‘레즈비언 미술이 무엇인가’라는 질문에 대한 가장 쉬운 대답은, 아마도 레즈비언 정체성을 가진 작가가 생산한 미술이라는 대답일 것이다. 그러나 이런 대답은 너무나 많은 의문점들을 남긴다. 마치 여성주의 미술이 무엇인가에 대한 질문이 수많은 부가적인 질문을 남기듯이 말이다. 레즈비언들이 만든 작품들이 모두 레즈비언 미술이라면, 그 작품의 내용이 무엇이든지 상관없이- 심지어 레즈비언들을 비롯한 성소수자에 대한 반동적 내용을 적나라하게 드러내는 작품이라 할지라도- 레즈비언 미술로 이야기해야 할까? 그렇지 않다면, 어떤 내용의 작품이, 어떤 미학적 형식이 레즈비언 미술의 조건이 될 수 있을까. 레즈비언 감수성이라는 것이 무엇인가, 존재하는 것인가? 레즈비언 정체성의 징후는 작품 속에서 어떻게 드러나는 것인가? 그리고 그러한 레즈비언의 징표들은, 관객들이 읽어낼 수 있는 것이어야 하는가? 미술 비평가나 작가들이 읽어낼 수 있는 것인가? 이 외에도 레즈비언 미술의 정의에 있어서 가장 핵심적인 내용인 ‘레즈비언’이라는 정체성은 무엇인가? 생물학적 성(sex)가 여성인 사람이 다른 여성을 사랑하는 경우, 모두 레즈비언이라고 말할 수 있는가? 생물학적 성(sex)이 아닌 사회적 성(gender)을 여성으로 규정하는 트랜스젠더 레즈비언이나 양성 다이크의 경우는 레즈비언의 경계에 포함시킬 수 있는 것인가?
레즈비언 미술을 둘러싼 위와 같은 의문점들에 대해, 하모니 해몬드Harmony Hammond(미국의 레즈비언 미술가 이며 전시기획자이자 미술사가로, 2000년도에 'Lesbian Art In American'라는 미국 최초의 레즈비언 미술사책을 출판했다) 또한 저서 Lesbian Art In American의 서두에서 이야기하고 있다. 미국의 경우 1970년대 레즈비언 페미니즘의 영향으로, 사회적 성(gender)에 근거하여 레즈비언 정체성을 이야기하였지만 1980년대와 1990년대에는 생물학적 성(sex)을 근거로 성정체성을 이야기하는 변화를 이야기하면서, 해몬드는, 레즈비언 정체성을 둘러싼 사회, 정치적 상황들이 변함에 따라 정체성이 다르게 규정된다고 설명한다. 이에 덧붙여 인종과 민족, 계급, 지리학 등이 성적 선택과 지향성과 교차하면서 레즈비언이라는 정체성에 영향을 미치고 있다고 말한다. 결국 레즈비언 정체성은 확정적이지 않으나 ‘레즈비언’이라고 일컬어지는, 혹은 범주화 될 수 있는 변화무쌍한 변주들을 살펴보면서 레즈비언이라는 정체성을 추적할 수밖에 없는 것이다.
그럼에도 불구하고 해몬드는, 기존의 미술사 속에서 작가의 성정체성으로 인해 배제되고, 작품이 표현하고 있는 ‘레즈비언적’인 무엇으로 인해 삭제되고 무시되며, 또한 오독되는 일군의 작가와 작품이 있다는 점을 주지한다. 프랑스의 천재 사진작가이며, 번역가이자 극작가, 희극 배우였던 클로드 카훈Claude Cahun의 경우, 이미 1900년대에 '젠더 수행(gender performance)'라는 개념을 사진을 통해 보여주었던 작가이다. 그러나 그녀의 작품들은 미술사 속에서 정당하고 적절한 방식으로 해석되고 이야기된 바가 없다가, 최근 퀴어 운동과 페미니즘 미술, 그리고 레즈비언 미술사에 대한 연구가 진행되면서 새롭게 조명되고 있다. 누구다 다 알고 있는 유명한 미술가 프리다 칼로Frida Kahlo의 경우에도, 페미니즘 미술가로 이야기되고 있지만 작품 중에는 이성(異姓)복장을 한 모습으로 자신의 여성 섹슈얼리티의 힘, 독립성을 보여주고 있다. 단순히 상처입고 고통 받고 상실한 여성(gender) 신체를 드러내는 것 이상의, 여성 퀴어 로서 당당한 모습을 드러내는 것이라 읽을 수 있다. 이렇듯 기존 미술사의 남성 중심성, 이성애중심성으로 인해 작품에 대한 풍부한 해석과, 적절한 비평이 이루어지지 못하는 데 대한 비판을 통해 레즈비언 미술 개념이 도출되기도 한다.
위와 같은 이유로 이 곳에서의 ‘레즈비언 미술’은 레즈비언 재현과, 레즈비언 작가의 작품을 다루되, 레즈비언 섹슈얼리티에 대해 닫힌 개념을 쓰지 않는다. 현재 통용되고 있는 레즈비언 개념 속에서 레즈비언의 경험과 삶을 이야기하는 작가를 다룰 뿐만 아니라, 과거 레즈비언적인 감수성이나 레즈비언 정체성으로 이야기할 수 있는 작가와 작품에 대해 재해석하기도 하는 한편, 현재 전형 화된 레즈비언 이미지, 단일한 레즈비언 종족성에 균열을 내고 도전하는 작가들에 대해서도 이야기한다. 물론 특정 작가의 선택과 작품의 해석에는 현재 논의되고 있는 정체성에 대한 담론과 레즈비언을 둘러싼 사회적인 맥락 등이 자연스럽게 녹아들 것이다. 이 안에서 각각의 작품과 작가들은 자신들을 가로지르는 정체성 구성의 다른 층위들을 보다 섬세하고 치밀하게 재현할 것이다.
물론 레즈비언 미술, 레즈비언작가라는 말조차 생소한 한국의 상황 안에서 풍부한 레즈비언 미술에 대한 이야기를 한다는 것이 불가능한 일인지도 모르겠다. 한국사회에 퍼져있는 잘못된 레즈비언 재현과, 레즈비언작가에 대한 비가시성 등은, 초기 페미니즘 미술과 같은 의문을 제기한다.
‘레즈비언 미술가, 레즈비언들의 작품은 어디에 있는가’
우리는 이 곳에서 시작하되, 거기서 멈추기를 원하지 않는다. 이런 고민의 결과로, 이 곳에서는 레즈비언으로 정체화한 미술가들뿐만 아니라, 바이섹슈얼 여성 미술가들, 양성 다이크 등의 정체화를 한 미술가들까지 포함하고 있고, 쥬디 시카고Judy Chicago와 같이 작품의 재현에서 레즈비언적 경험과 감수성이랄 수 있는 주제를 다룬 작가도 포함시켰다.
결국, 우리는 '레즈비언 미술'이라는 확정된 개념의 환상을 쫒기 위함이 아니라, 레즈비언으로서 자신을 표현하고, 기존의 가부장적이고 이성애중심적인 환경 속에서 존재의 증명을 위해 아직도 싸우고 있는 이들을 위한 본보기와 지지로써 모든 정보가 활용되길 바란다.
|
